«С небольшим кредитом много мороки, и отдача невысокая, — пояснила автору пожелавшая остаться неназванной эксперт, несколько лет проработавшая в крупном ипотечном банке. – Взыскивать их банку долго и хлопотно, доходы не компенсируют затрат на содержание занимающихся этой работой сотрудников. Что до ипотеки, то здесь все с точностью до наоборот. Кредиты большие – соответственно, есть резон ими заниматься. Все отношения с клиентом четко прописаны в кредитном договоре: три просрочки платежей – и можно обращаться в суд с иском о взыскании имущества. Объект недвижимости находится в залоге – это также оформлено официально».

В итоге, по словам эксперта, обращения банкиров к коллекторским агентствам единичны. «В нашем банке таких случаев было от силы 1-2% — не от всего кредитного портфеля, а именно от просроченных кредитов, — говорит она. – И речь шла не о каких-то особенных «безнадежных» должниках, а о ситуациях, когда банку нужно было получить деньги быстро. Во всех прочих случаях мы прекрасно обходились собственными силами».

Сходную точку зрения высказывает и А.Федоров: по его мнению, к работе с «коллекторами» более склонны банки, практикующие «розницу», то есть массовую выдачу потребительских кредитов физическим лицам, что часто делается без тщательной проверки заемщика и применения обеспечения (залог, поручители). «Чем больше банк выдает розничных кредитов, тем выше вероятность, что он начнет работать с коллекторским агентством» — резюмирует эксперт.